tisdag, juli 25, 2006

Våra dubbla måttstockar i mellanösterndebatten

Bilden kommer härifrån

Det mest slående i rapporteringen från mellanöstern är hur vi hela tiden tillämpar dubbla måttstockar. Det är bra med demokratiska regeringar i mellanöstern MEN om det betyder att Hamas eller något annat parti som står för en politik vi inte gillar vinner, så måste de byta politik eller störtas.

Hamas måste erkänna Israel, MEN Israel behöver naturligtvis inte erkänna någon palestinsk stat. Hamas måste godta ingångna avtal med Israel, MEN att Israel till exempel i strid med Osloavtalet hela tiden byggt nya bosättningar på Västbanken gör naturligtvis inget. Hamas måste ta avstånd från “terrorism” MEN något krav på att Israel ska ta avstånd från våld behövs inte.

Palestinier som “kidnappat” en israelisk soldat (fast enligt folkrätten är han en krigsfånge) måste släppa honom MEN de palestinier (9000), en del barn, andra medlemmar i den palestinska myndighetens regering, som sitter i Israeliskt fängelse efter att ha “arresterats” ska vi inte prata om.

Palestinskt våld är automatiskt terrorism MEN israeliskt är självförsvar. Israel har hela tiden dödat tre gånger fler civila palestinier, även barn, än palestinierna dödat israeler MEN civila palestinska dödsoffer är bara “olyckor”. Israel dödar nu också tio till tjugo gånger fler civila libaneser än Hizbollah dödar israeler MEN Israel utövar bara sin rätt till självförsvar.

Att Israel nu bombar sönder både världens största fångläger, Gaza, och Libanon, har inget med de tillfångatagna israeliska soldaterna att göra. Att Hizbollah tagit två israeliska soldater till fånga är bara en förevändning. Det enda sättet att få tillbaka dem är att förhandla och utväxla fångar, vilket man gjort tidigare. Det är viktigt att komma ihåg kronologin: det var inte Hizbollah som började bomba civila, utan Israel.
Att Iran och Syrien skulle ligga bakom Hizbollas attacker mot Israel följer samma dubbelmorallogik som allt annat.
Eftersom Hizbollah delvis använder vapen som tillverkats i Iran och Syrien är dessa länder ansvariga för vad Hizbollah gör MEN att Israel bombar sönder palestinska el- och vattenverk med hjälp av amerikanska stridsflyplan innebär inte att USA skulle ha något ansvar.
Att Iran och Syrien skulle vilja provocera fram ett krig mot en av världens starkaste miltärstater, som dessutom har kärnvapen, och kan räkna med stöd från USA, är ungefär lika troligt som att en mus skulle angripa en katt. Att Israel och USA i stället använder sig av de tillfångatagna soldaterna för provocera fram en konflikt som ska rättfärdiga ett angrepp på Syrien och Iran är mer troligt.

Ytterst handlar det om att muslimer inte är värda mycket i israeliska eller västerlänska ögon. Det visar sig inte bara av hur lätt och bekymmerfritt västländer under hela 1900 talet dödat muslimer utan också hur man sedan “kompenserar” “olyckorna”. Familjer till irakier och afghaner som dödats av amerikanska soldater har exempelvis fått mellan 600 och 1600 dollar i kompensation, vilket kan jämföras med de 10 miljoner dollar per person i snitt som Libyen tvingades betala för bombningen av Lockerby.

Irakier är inte värda mer än hundar säger en Irakisk advokat till the Christian Science Monitor den 3 juli 2006. Kanske borde han ha sagt katt för en kvinna i Seatle fick nyligen 45 000 dollar i skadestånd sedan någon dödat hennes husdjur. Hund eller katt, palestinier eller libanes, de är hursomhelst inte värda värda mycket.

Publicerad i Sundsvalls Tidning

Inga kommentarer: