tisdag, juli 31, 2007

Har Jan Myrdal kön?


Debatten om Jan Myrdal i samband med dennes åttioårsdag är intressant på ett sätt som inte bara har med födelsedagsgubben att göra. För Leif Zern i DN (30/7) är det likgiltigt huruvida Myrdal intagit vad liberaler borde kalla goda ståndpunkter eftersom Zern ändå sitter inne med kunskaper om mannens onda natur. Myrdals engagemang under IB affären kan man strunta i då hans inhemska liberalism inte var "något djupt förankrat och pålitligt".

När Jan Myrdal förklarar att Stalin, Pol Pott och Mao haft goda sidor, då är han mer sig själv. Tar man också och citerar Myrdal ur sitt sammanhang så kan man också som Jackie Jakubowski i Expressen (25/7) framställa honom som antisemit, vilket verkar vara den moderna varianten av häxeri eller djävulsdyrkan.

Ska man tala om Kina under kommunisttiden idag så ska man kritisera det som var dåligt (svälten som dödade miljoner människor, det misslyckade stora språnget) men den som hummar något om de framsteg som också gjorde (att medellivslängden faktiskt ökade kraftigt under samma epok, massutbildningen, utbyggnaden av sjukvården) gör sig moraliskt medskyldig till diktaturens brott. Tacka vet jag Indien: i ett land som är både demokratiskt, liberalt och kapitalistiskt skiter vi fullständigt i hur många som svälter ihjäl varje år. Dessa människors död är på något sätt helt apolitisk: något ansvar kan inte utkrävas.

Samma människor som är upprörda över att Jan Myrdal en gång i tiden reste runt i Kampuchea utan att se vad han borde ha sett, verkar fullständigt likgiltiga över de amerikanska bombningarna av Kampuchea. Var det fredsbomber? Vad är det som gör att det alltid finns utrymme att diskutera Jan Myrdals bristande Kampucheainsikter, medan ingen svensk journalist vad jag vet försökt få Jimmy Carter eller Ronald Reagan att förklara hur de kunde stödja de Röda Khmererna ekonomiskt och politiskt i åratal efter deras folkmord? Amerikanska presidenter kan ju inte gärna skylla på att de låtit sig ryckas med av någon revolutionsromantik. Myrdal har haft noll inflytande på Kampucheas utveckling, medan Carter, Reagan och deras företrädare format den.

Men i Sverige sysslar vi med viktigare frågor. Är Jan Myrdal ond eller god? Ingen gråskala är tillåten. Är han realist eller drömmare? En vänlig hjälpsam äldre herre eller en potentiell svensk massmördare? Det är samma nonsens som när kyrkans skarpaste hjärnor förr i tiden diskuterade huruvida änglar har kön.

1 kommentar:

Kerstin sa...

Väldigt bra skrivet. Det kan knappast sägas bättre.

Jag är så hjärtligt trött på alla dessa enögda fanatiker som bara kan tänka en enda tanke åt gången, bara kan se en enda sak åt gången, och de enstaka saker de ser, ser de alltid bara från ena sidan.