måndag, oktober 15, 2007

Syrien: Hur man säljer ett krig


Den 6 September bombade Israel Syrien. Man kunde förvänta sig att det skulle skapa krigsrubriker världen över, men i stället har det varit nästan knäpptyst. Då varken Israel eller USA först ville kommentera eller ens bekräfta anfallet ansåg sig de flesta tidningar inte ha mycket att rapportera om. I Israel är dessutom pressen förbjuden att diskutera anfallet. Tystnaden i Europa och USA visar hur beroende av officiella västerländska källor journalisten är.

I Söndagens New York Times har man dock slagit upp attacken på första sidan. Nu när anonyma Israeliska och amerikanska källor inom underättelsetjänsten börjat talat med New York Times journalister har man något att skriva. Syftet med attacken var att förstöra en kärnreaktor som höll på att byggas. Den ska ha varit av en nordkoreansk modell, skriver man redan i underrubriken.

Den Israeliska sidan sägs ha slagit till för att man inte kunde tolerar syriska kärnvapen, och man ville signalera detta till Syrien. Amerikanerna å andra sidan var oroliga vad konsekvenserna kunde bli av en attack när det inte fanns ett omedelbart hot. Reaktorn var flera år från att ens vara färdigbyggd. Och så presenterar man den syriska versionen, på några rader, som går ut på att det Israel bombade en oanvänd byggnad som var kopplad till militären.

Artikeln är konstruerad på meningslöst objektiva sätt som liberala tidningar brukar arbeta. Det går till så att man presenterar flera förment olika åsikter, som i själva verket passar utmärkt till det övergripande resonemang man aldrig öppet redovisar för. De olika åsikter är bara teknikaliteter. Var det dags att anfalla den farliga anledningen nu (Israel)?, skulle man ha väntat (USA)= eller var det fel mål (Syrien)?. Tanken att man inte har rätt att bomba Syrien i förebyggande syfte presenteras aldrig. Och man kan vara ganska säker på att svenska liberala tidningar kommer att presentera attacken på samma sätt.

Inga kommentarer: