onsdag, juni 17, 2009

Planet SvD

Valet i Iran har blottlagt en gammal sanning. Ju mer man följer mainstreammedia desto mindre vet man om världen. SvD torde forma de okunnigaste av läsarna. ”I länder som Iran är valresultatet klart i förväg slår man fast i en ledare.” Här finns inget utrymme för minsta tvekan. Att det finns en amerikansk opinionsundersökning som tydligt visade att Ahmadinejad skulle vinna med ungefär de marginaler han sedan vann är man tyst om. SvD brukar undanhålla sina läsare det mesta som strider mot sin östermalmsföreställning om hur världen är beskaffad. När Algeriets diktator lät sig omväljas i april kommenterade man det inte med ett ord på ledarsidan. Nyhetsrapporteringen begränsades till en enda mening från TT: ”Med 90,24 procent av rösterna har Algeriets 72-årige president sett till att bli omvald för ytterligare fem år vid makten”. Grattis.

En diktator på planet SvD behöver inte vara den mäktigaste personen i sitt land och i likhet med Hugo Chavez kan han väljas av folket. En diktator är en person som motsätter sig USA:s politik, och har fräckheten att slösa bort statens budget på de fattigaste väljarna. När SvD använder ordet diktator finns det goda skäl att misstänka att personen gjort något rätt.

1 kommentar:

Leif Erlingsson sa...

Tack! // Leif Erlingsson