Inte för att det har med Reepalu att göra men snarare med den ena hysteriska parten i hetsjakten: http://www.gilad.co.uk/writings/the-banality-of-jewish-symbolism-by-gilad-atzmon.html
Det är säkert inte helt lätt att få tillträde att debattera i gammelmedia om man inte tillhör lynchmobben. Speciellt inte med tanke på att de "öppna forumen" censurerar vilt. Kolla Newsmill idag, nu vill de hänga ut Sahlin också. Om det inte hade varit så tragiskt hade det nästan haft ett visst underhållningsvärde! /Helene
Nu har också Guillou gett sig in i debatten. Han är i mitt tycke svag när han snuddar vid sionismen och kör det säkra kortet ang. definition av innebörden. När blev saker så enkla att vi kan fråga uppslagsverken om betydelsen, utan att ta hänsyn till vad som har hänt i praktiken? Annars dänger han till de som skriker för allt ganska rejält! http://www.aftonbladet.se/kultur/article6749755.ab /Helene
Äsch, det är nog jag som i min frustration tolkar varje liten bokstav snävt....Guillou är nog mest ironisk angående sionismen, hoppas jag iallafall:) /Helene som skall läsa två gånger innan hon kommenterar
9 kommentarer:
"Någon"?
Ja, en socialdemokrat som vill försvara Reepalu, ja.
Jag är mer intresserad av vad någon säger än huruvida personen är sosse, jude, ateist eller numismatiker.
Äntligen?
Läser du inte kvällisar?
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/kennetandreasson/article6722685.ab
http://www.aftonbladet.se/kultur/article6716311.ab
P.
Inte för att det har med Reepalu att göra men snarare med den ena hysteriska parten i hetsjakten:
http://www.gilad.co.uk/writings/the-banality-of-jewish-symbolism-by-gilad-atzmon.html
Det är säkert inte helt lätt att få tillträde att debattera i gammelmedia om man inte tillhör lynchmobben. Speciellt inte med tanke på att de "öppna forumen" censurerar vilt. Kolla Newsmill idag, nu vill de hänga ut Sahlin också. Om det inte hade varit så tragiskt hade det nästan haft ett visst underhållningsvärde!
/Helene
Oj, jag missade det Petter. :)
Oj, jag missade det Petter. :)
Nu har också Guillou gett sig in i debatten. Han är i mitt tycke svag när han snuddar vid sionismen och kör det säkra kortet ang. definition av innebörden. När blev saker så enkla att vi kan fråga uppslagsverken om betydelsen, utan att ta hänsyn till vad som har hänt i praktiken? Annars dänger han till de som skriker för allt ganska rejält!
http://www.aftonbladet.se/kultur/article6749755.ab
/Helene
Äsch, det är nog jag som i min frustration tolkar varje liten bokstav snävt....Guillou är nog mest ironisk angående sionismen, hoppas jag iallafall:)
/Helene som skall läsa två gånger innan hon kommenterar
Skicka en kommentar