onsdag, mars 10, 2010

Överdrifter om antisemitism i Malmö


Hur ska man värdera allt som har sagts och skrivits om Malmö och kommunalrådet Ilmar Reepalu (S) den senaste tiden? Vi vet att det förra året begicks 79 hatbrott riktade mot judar i staden. Med tanke på att det bara lär bo 700 judar i Malmö är det oerhört mycket. Men det sunda förnuftet säger också att 79 brott innebär att brottslingarna bör vara rätt få. Det bor ju ändå 290000 människor i Malmö.

Många debattörer tror sig veta att judar utsätts för våld. Polisen i Malmö känner dock inte till att det skett några fysiska attacker (det är alltså inte något som Reepalu har hittat på). Om någon anser sig veta bättre bör denne kontakta polisen i Malmö och informera (eller kritisera) dem.

I debatten heter det att synagogan i Malmö utsatts för ”mordbränder” eller ”mordbrandsförsök” men inte heller detta känner polisen till. Någon har däremot försökt sätta eld på ett begravningskapell på judiska kyrkogården. Polisen kallar det för ett ”sabotageförsök”. För att vara mordbrand måste det finnas en människa i eller i närheten av byggnaden.

Vem tjänar på dessa våldsamma överdrifter? Är det så att man tror sig bekämpa den verkligt existerande antisemitismen genom att fläska på lite? Risken är ju snarare att man uppmuntrar rötäggen att rita fler hakkors och skriva fler anonyma hotbrev till judiska församlingen.

Ett utmärkande drag i debatten är att anklaga Reepalu för att ha åsikter som i andra sammanhang brukar vara okontroversiella. Hur många tror inte att antisemitism kan få sin näring från den palestinsk-israeliska konflikten? Det har sagts många gånger förr, utan att det skulle betyda att det är judarna själva som är ansvariga för antisemitismen.

Var det fel av Reepalu att säga att han önskade att Malmös judiska församling borde ha tagit avstånd från ”Israels kränkningar av civilbefolkningen på Gaza”? Kanske. Men då borde det vara minst lika förkastligt när Jackie Jakubowski, redaktör för Judisk krönika, förklarar rasismen mot muslimer med att de som individer inte tagit avstånd från Radio islam. Men det går tydligen att föra samma typ av resonemang som Reepalu och ändå fördöma honom.

Många respekterade forskare, de flesta själva judar, har skrivit om likheten mellan antisemitism och sionism. En av de första var den tyske lingvisten Victor Klemperer som är känd för sina analyser av Tredje rikets språk. I likhet med många andra judiska intellektuella tyckte han att sionismen var ett rasistiskt projekt. Opinionsbildare är naturligtvis i sin fulla rätt att ändå bli upprörda när sionismen kritiseras, men det är oroväckande när ingen vågar påpeka att Reepalus åsikter om sionismen delas av många av världens ledande akademiker.

För Malmös muslimer – som ofta ogenerat pekas ut som förövare – är situationen än mer surrealistisk. Media diskuterar påhittade mordbränder mot synagogan samtidigt som man ignorerar att stadens moské bevisligen brunnit flera gånger.

Vilken svensk tidning skulle förresten publicera spekulationer om att våldet mot Malmös muslimer kommer från arga unga judar, baptister eller ens medlemmar av Jehovas vittnen?

Publicerad i Fria Tidningen

9 kommentarer:

Anonym sa...

Nu bor jag förvisso inte i Malmö där dessa problem florerar men jag undrar lite av vad jag läst och hört från folk i området hur sveriges PK-Maffia ska lösa detta när det visat sig vara muslimer som stört stämningen.
Vad ska Sveriges PK trupp göra då när de inte längre kan banka med klubban i den svenska skallen längre?

Pierre Gilly sa...

Är det muslimer som bränt ner Moskén också?

Anonym sa...

Det är konstigt om någon komenterar staten Israels brott mot folkrätten eller mot Genev konventionen då är man antisemit men att Israeler faktiskt själva erkänner och beklagar vad en del gör i Israel då.
Har en kompis som är Född av Judiska föräldrar och som själv bekänner sig som troende Israel men han beklagar vad hans landsmänn gör och fördömmer själv deras tilltag. Bland annat att bomba sjukhus med Vit fosfor som är ett klart brott mot GENEVKONVENTIONEN men då ska det tystas ner för man får inte kritisera Israel. Likadant nu nrä Israelerna har bestämt att de ska utvidga de olagliga bosättningarna på Palestins mark. Men då är jag väl antisemit om jag påpekar att det är brott mot en FN deklaration också. För Israeler och deras hantlangare får göra vad som helst utan att bli motsagda för då drar de bara upp att man är antisemit.

Beklagar verkligen hur Israel uppför sig och skäms över att jag en gång i tiden till och med hjälpt till att bistå en Kibutz i Israel.
Numera köper jag aldrig varor, produkter av något slag eller utnyttjar tjänster som någon Israelisk person eller stat kan få någon som helst ekonomisk vinning av.

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Thomas sa...

Det är ganska talande vad det är för kommentarer som Pierre Gilly släpper in. Motbjudande.

Svar till Anonym 8.06:

Den där visan om att det inte går att "kritisera" Israel utan att kallas antisemit håller inte längre. Det är en myt och en lögn, och det är därför du drar den.

Ingen som framför normal, saklig politisk kritik blir beskylld för judehat.

Men den som gömmer sitt judehat bakom abnorm "kritik" av Israel kan inte skylla på israelkritik. Allt beror på hur kritiken framförs och vad den gäller.

Att ställa krav på Israel som man inte skulle drömma om att ställa på något annat land i samma situation är ett sådant tecken. Att demonisera är ett annat (ex. med jämförelser till apartheid och nazism, vilket inte har stöd i fakta).

Så du är varmt välkommen att framföra din sakliga kritik.

Pierre Gilly sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Mats sa...

Faktum kvarstår Gilly, 96% av israelerna stödde med liv och lust slakten i Gaza, det är sjukt. Ser du något friskt hos hatiska sekterister som gömmer sig bakom murar och taggtråd? Vars indoktrinerade barn med vanföreställningar om tribal överhöghet skriver hatiska budskap till andra barn i Libanon vars enda fel råkar vara att de inte råkar vara judar?

Iblad behövs ett starkt språk och anon ovan (som du tog bort) och i detta fall är det synnerligen befogat, israel kom till genom utrensning folkmord och hat och har fortsatt så sedan dess. En skamfläck av paranoiker som ständigt måste skapa mer noja och mera krig för att fortsätta existera som rasstat. Vidrigt!

Pierre Gilly sa...

Jag är inte så säker på att det är ett effektivt språk. Adjektiv är överskattade. Inte för att man kommer så långt om man tonar ner heller...

Anonym sa...

Och där är Thomas i gång och likställer saklig israelkritik med antisemitism när han menar att man inte ska få kritisera det israeliska apartheidstyret.