torsdag, juni 30, 2011

Vad är värst demokrati eller liberalism?


Är idén om ett jämlikt samhälle likvärdig med idéer om
rasers olika värde? Är det lika illa att vilja ha ett klasslöst samhälle som
att vilja utrota hela etniska och religiösa grupper? Ska man tro Erik Helmerson
DN är båda kommunism och nazism uttryck för totalitära tendenser som är precis lika eländiga.

Om det är riktigt så kunde de allierade under andra
världskriget lika gärna ha alliera sig med Hitler mot Stalin. Och om det
resonemanget stämmer så borde Erik Helmerson ägna DN:s ledarsida åt att stoppa
Sveriges affärer med diktaturens Kina.

Idéer måste naturligtvis värderas på egna meriter, oberoende
av hur de sedan praktiserats. Den kommunistiska idén om jämlikhet är bara dålig
om jämlikhet är dålig. Nazismens rastankar hade inte varit sannare eller mer
sympatiska om de avstått från sina folkmord.

I andra sammanhang har de flesta inga problem att skilja på
idéer och hur de tillämpats. Idén om demokrati föddes till exempel i antikens
grekiska stadsstater där slaveriet var en förutsättning för att samhället
skulle fungera. Ingen skulle få för sig att fördöma demokratin som idé bara för
att försöken att tillämpa demokratin är kantad av blod och övergrepp.
 
De europeiska kolonialväldena i Afrika skapades också i hög
grad efter att Storbritannien och Frankrike slagit in mot parlamentarism och
demokrati. Det fanns ett stöd i den allmänna opinionen för att man skulle lägga
under sig mörkhyade människors land. Ska man fördöma demokratin för att den är delansvarig för kolonialismens brott?

Ska man fördöma liberalismen som idé för att vissa människor
vill införa den med våld i Irak eller Afghanistan, för att ta några nutida
exempel? Det är inte bara i våra dagar som det finns bombliberaler. Tocqueville
var till exempel för den franska ockupationen av Algeriet.

1 kommentar:

Anonym sa...

Det verkar som du träffat rätt!
Inga invändningar.