onsdag, september 07, 2011

Bin Laden aldrig efterlyst för 11 september

Det här är en skärmdump från FBI:s efterlysning av Bin Laden. Ser du något konstigt? (Klicka på bilden så blir den större)



FBI:s hemsida idag

Bin Laden var eftersökt för attentat mot amerikanska ambassader i Afrika. Men han aldrig för attentaten den 11 september. Den amerikanska regeringen sökte honom för den 11 september, men inte FBI.

Hur vet vi att Bin Laden är skyldig?

DN DN2

6 kommentarer:

Montag sa...

Jag har läst en massa om "9-11" i nästan tio år. Tyvärr spelar det ingen roll hur många motsägelser och orimligheter man pekar ut i den officiella historieskrivningen, man kommer ändå alltid att betraktas som en mentalt instabil konspirationsteoretiker. Det spelar ingen roll om man är en efterlevande till offren, ingenjör, underrättelseman, brandman, vetenskapsman, pilot eller en vanlig nolla som jag. Massmedia och politiker har bestämt sig att detta är den definitiva versionen. Det kommer aldrig att bli någon ny utredning. Jag kommer hädanefter aldrig mer att tänka själv utan tänker enbart okritiskt acceptera det som sägs på tv, radio och i tidningar. (undrar om det är "Idol" på tv ikväll?)

Anonym sa...

Människor verkar tro att världen är en perfekt plats med definitiv kännedom om saker och ting. Främst så förväntar man sig det när det drabbar en själv. Bevisen som finns kring 911 är så extremt tydliga, men ändå tror inte människor på dem. Varför? Därför att de inte vill. Bevisen för att vi var på månen är ännu tydligare. Ändå tror inte alla på dem. 22% enligt någon stor tidnings nätundersökning idag. Varför? Därför att det är mode att tro på konspirationsteorier. Ungefär som det är mode att gnälla på muslimer i vissa kretsar eller att gnälla på dittan eller dattan. Dvs ingen fakta, bara en massa tro. Men tro ni på, på samma sätt som man tror i kyrkan, moskén och synagogan.

Anonym sa...

Mode eller ej, det är mycket som inte stämmer i den officiella förklaringen. Orkar inte ta upp allt i varenda blogg. Men något du kan söka på du är intresserad är WTC 7. Det är det absolut starkaste beviset.

Folk förstår inte hur man kan tro på en konspiration. Jag förstår inte hur folk kan tro på den officiella storyn. Den är bra mycket otroligare än några av de vettigare teorierna. Men repeterar man det tillräckligt i media så blir det till sanning. Ungefär som alla religiösa du pratar om som repeterar den heliga bokens ord tills det blir sant. Så du kan gå till kyrkan du med :).

Anonym sa...

@anonym
Tja, efter att ha undersökt en hel del fakta finner jag den officiella storyn som än mer otrolig än många alternativa teorier. Skulle kunna rabbla på en massa och bli avfärdad som knäppgök.

Men om du är nyfiken kan du ju söka på "ae911" eller "WTC 7". ae911 = 1200+ arkitekter, ingenjörer och fysiker som organiserat sig för att få igenom en oberoende utredning.

4 plan träffar 3 av sina mål, men av någon anledning rasar, efter visst dröjsmål (tvekan hur de skulle göra?), även det fjärde målet, en 47vånings skrapa som inte träffats av mer än småskräp... hmmm. Och den rasar helt symetriskt och i nära fritt fall acceleration. Tittar man noga kan man se att centrum kolumnerna brister först (ventilations grunka på taket och tv mast), vilket är standard procedur när man tajmar sprängladdningar för rivning.

Ok nu börjar jag rabbla ändå.. men undersök saken först innan du drar slutsatser från media!! Håller med dig! Tro kan man göra i kyrkan!

truthsparks sa...

Har man en misstro mot det mesta som är "officiellt" i grunden så tenderar man kanske att hellre söka alternativa förklaringar, hur långsökta de än må vara.

Själv är jag överygad om att Bin Laden låg bakom 9-11, men att han givetvis inte var ensam om att planera attackerna. Någon som såg SvT:s dokumentär igår med intervjuer av Al-Qaida medlemmar? Jag tyckte den avslöjade ganska mycket.

Jag har hört en del som hellre tror att USA (och Bush) själva låg bakom attackerna, vilket vore hyfsat bisarrt och riktigt långsökt. Bush:s ansiktsutryck när han får reda på attacken känns som äkta shock. Att attacken skulle vara motiverad för att ge officiell anledning att attackera Afghanistan och Irak...tja. "Jag vet! Vi tar livet av tusentals av våra egna och utplånar några av våra viktigaste och största symboler för vårt land, så att vi kan få bomba Irak." typ. Jajamen.

Man får självklart tro vad man vill, men om man tror att ALLT är fejk och propaganda hamnar man lätt ute i en annan, lätt paranoid verklighet.

Anonym sa...

Ja det är ju tyvärr inte första gången USA antingen anfaller sina egna, eller diktar ihop ett anfall på sina egna, för att kunna dra ut i krig. Därför finner jag det inte alls otroligt, utan mer som en slags rutin.

Du kan till exempel läsa om:
- "gulf of Tonkin", en numera erkänt påhittat händelse, som fick med opinionen för ett krig i vietnam.

- USS Liberty, som anfölls av israeliska piloter (som föresten ville vägra men utsattes för hot). Detta anfall var tänkt att skyllas på egypten för att dra in USA i kriget. Generalen för den amerikanska flottan (tror jag det var) lät anfallet fortgå trots att han visste vad som skedde. Lyckligtvis fanns ett sovjetsikt fartyg i närheten som kunde observera händelsen vilket i sin tur satte press på israel att sluta skjuta på stackarna som nu låg i vattnet, under tydlig amerikansk flagg.

- Enligt vissa historiker var även pearl harbor till viss del en false flag operation.

För den sakens skull tror jag inte på all skit som läggs ut på nätet. Man kan faktiskt kritiskt granska det mesta om man lägger tillräckligt mycket tid ;)