tisdag, november 08, 2011

Den iranska bomben: från rubrik till finstilt


Sällan har så många skrivit så mycket om en rapport som inte ens är tillgänglig ännu. Nu brukar ju som regel journalister, opinionsbildare och andra politiker inte läsa IAEA:s rapporter även när de blivit det.

Det hela är absurt. I årtal har folk på IAEA läckt sina, ofta hårddragna, tolkningar av kommande rapporter. Media rapporterar (och lägger ibland på lite extra) och när rapporten till slut blir tillgänglig, och i teorietiskt kan kontrolleras, är det redan morgondagens nyheter.

Medias upphetsade rubriker tycks dock i slutändan inte backas upp ens av vad man själv sedan skriver. Ta SvD rubrik idag: ”Atomvapenförsök i Iran”

Artikeln säger dock inget om att Iran skulle bygga atombomber. IAEA uttrycker samma oro som i den tidigare rapporten för möjliga militära dimensioner i Irans kärnkraftsprogram”. MÖJLIGA. Och precis som CIA och i tidigare IAEA rapporter så säger man att Iran hade ett kärnvapenprogram fram till 2003. De hävdar inte att Iran har ett kärnvapenprogram idag. Men de skriver att en ”viss aktivitet fortfarande kan pågå”. KAN.

De enda ställena SvD citerar tyder inte på att IAEA anser att man har några bevis för att Iran har ett kärnvapenprogram. Men spänningen upprätthålls genom att man blandar ihop vad Iran gjorde innan 2003 och efter.

Ska man tro Washington Post så är det nya med IAEA:s rapport att organisationen tror att Iran har kunskap om hur kärnvapen byggs. Så lär vara fallet med Turkiet och en hel del andra stater, men det tycks inte intressera någon just nu.

Intressantare än medias till teknikdiskussion förklädda hets mot Iran är dess oförmåga att reflektera över att Iran skulle kunna ha legitima säkerhetsintressen. USA har invaderat två av Irans grannländer. I tre kärnvapenländer – USA, Storbritannien, och Israel – har toppolitiker öppet i fler år talat om möjligheten att angripa Iran. Teheran antas styras av helt andra irrationella och svårbegripliga motiv än andra länder.

I själva verket är det västerländska politiker och opinionsbildare som är irrationella. Just nu handlar det om Iran, men det finns massor av exempel på hur det politiska etablissemanget i väst låter sig styras av absurda föreställningar.

På sextio och början av sjuttiotalet styrdes amerikanska politiker av tron att resten av Asien skulle bli kommunistiskt om USA lämnade Vietnam åt vietnameserna. Det kallades dominoteorin. Idag vet vi att den var felaktig. Ändå trodde i stort sett varenda ledande amerikansk politiker, och de flesta opinionsbildare på dominoteorin. Det intressanta med detta är inte främst att nutiden visat hur fel de hade utan att det fanns goda skäl att förstå det redan på sextiotalet. CIA:s analytiker trodde aldrig på dominoteorin. Inte heller bland Asienexperter på amerikanska universitet fann dominoteorin några anhängare. Men i media ifrågasattes i regel inte dominoteorin.

Idag kan man se ett liknande fenomen när opinionsbildare och politiker talar om Iran. Media framställer landet som farligt och irrationellt. Men bland oberoende experter (i internationell säkerhet och Irans historia) på amerikanska universitet är det svårt att hitta forskare som tror att Iran skulle starta ett kärnvapenkrig om de kunde. Mer om detta i Bombdiplomati.

Iranska kärnvapen inget hot
IAEA on Iran: Nothing but knowhow

SvD SvD2 DN DN2 Expressen Expressen2 GP DN3 Sydsvenskan

17 kommentarer:

Osynlige Mannen sa...

Nu har jag bläddrat igenom rapporten från IAEA. Hur man kan tolka det på annat vis än att Iran har haft ett kärnvapenprogram igång de senaste 30 åren, är för mig en gåta. Eller tillverkar man simultandetonatorer och kör datorsimuleringar av kärnvapensprängningar bara för att det är spännande och intressant? Och i vilken kärnreaktor hade man tänkt använda 20% anrikat uran? Nej, det är uppenbart att Iran kan plocka fram en fungerande kärnladdning inom några månader. Jag är rädd att en attack kommer att vara nödvändig. De anläggningar som ligger i bergrum måste tas med kärnvapen, de ovan jord med konventionella laddningar. Frågan är hur många kryssningsrobotar som behövs? Frågan är också om Israel i hemlighet utvecklat en egen kryssningsrobot (de fick ju inte köpa Tomahawk). Och den av Israels ubåtar som är stationerad i Röda havet, ligger den kvar där? Eller har den rundat Arabiska halvön och passerat Hormuzsundet? Den närmaste tiden blir minst sagt spännande.

Osynlige Mannen sa...

PS Rapporten finns tillgänglig här:
http://i2.cdn.turner.com/cnn/2011/images/11/08/dg.report.on.iran.pdf

Lasse Strömberg sa...

Efter 2000-talens krig i Irak, Afghanistan och Libyen inser nog varenda politiker värd namnet att ska man vara säker på att INTE bli angripen, bombad eller invaderad gäller det att ha kärnvapen.
Enda lärdomen vi kan dra av USA:s militära överlägsenhet är att atomvapenspridningen på sikt inte går att stoppa.
Nordkorea har inte blvit bombat eller angripet. Vi kan fråga oss varför.
För övrigt är det bara ett land som användt atomvapen...

Bulten i Bo sa...

"Och i vilken kärnreaktor hade man tänkt använda 20% anrikat uran?"

I forskningsreaktorer (vilket Iran har) används oftast höganrikat uran.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Forskningsreaktor

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3702349

Osynlige Mannen sa...

Då tänker de bedriva mycket forskning med den reaktorn, med tanke på att de har 70 kg Uran som är anrikat till 20% Men hur skall de tillverka bränslestavarna? De saknar teknologisk expertis för att göra det. Med tanke på hur mycket resurser de lägger ner på nukleär teknologi, är det en gåta att de inte har brytt sig om den delen. Däremot har de lagt ner mycket möda på hur man skapar cylindrar av metalliskt uran. Och på neutroninitiatorer. Men visst, Irans kärnteknologi är säkert helt fredlig. Det finns ju inget billigare sätt att generera elektricitet i ett av världens mest oljerika länder...

Pierre Gilly sa...

De där otekniska iranierna har redan en reaktor som levererar till elnätet.

Osynlige Mannen sa...

Vem säger att de är otekniska? Men vissa teknologier kräver en hel del möda att tillägna sig. Jag påpekar bara att det är underligt att man från iransk sida inte tillägnat sig teknologi som är direkt förknippat med fredlig kärnkraft, samtidigt som man lagt stor möda på att tillägna sig teknologi som endast har en möjlig avnämare: Kärnvapen. Att man sedan kopplar in en reaktor på elnätet ser jag som föga relevant i sammanhanget. Den som inte ser att det iranska kärnteknikprogrammets syfte är att framställa kärnvapen måste blunda mycket hårt. Som en anekdotisk parantes kan jag tillägga att jag härom året fick höra av en svensk fysiker att de svenska planerna på att tillverka kärnvapen på 1950-talet var mycket långt gångna. Han hävdade att Sverige under en kort period hade fungerande kärnvapen, men att de sedermera skrotades. Sant eller falskt? Vad vet jag? Mannen i fråga var inte född då, men han är Ph.D. i fysik och kan ju ha fått informationen inom skrået.

Pierre Gilly sa...

The National Journal skriver såhär idag:

The White House said a new report on Iran’s nuclear program by United Nations weapons inspectors does not suggest that Iran is further along in its efforts to manufacture or obtain a nuclear explosive.
“The IAEA does not assert that Iran has resumed a full scale nuclear weapons program nor does it have a program about how advanced the programs really are,” a senior administration official told reporters on a conference call. The official was speaking on background. 

Osynlige Mannen sa...

Ingen av oss vet med säkerhet huruvida Iran kommer att slutföra arbetet med att tillverka kärnvapen. Det otäcka är att de målmedvetet tillägnat sig all kunskap och teknologi som krävs. Inklusive att göra ny design på sina missilers vapenbärare för att kunna ta kärnvapen istället för konventionell sprängladdning. Det går liksom inte att blunda för vad det handlar om... Det enda som återstår (mig veterligen) är anrikning upp till 90% U235. Där är de inte ännu. Förhoppningsvis. Men jag tror att det kommer bli en militär urladdning. Och med tanke på att Iran lärt sig från andras misstag (Irak 1981 och Syrien 2007) då Israel slog ut respektive kärnvapenprogram, och gömt känsliga delar i bergrum, återstår förmodligen endast ett alternativ; kärnvapen. Att Israel på ett eller annat sätt kommer att stoppa det Iranska kärnvapenprogrammet har väl ganska låga odds... Jag skulle personligen inte rekommendera någon att semestra i den regionen den närmaste tiden.

Kerstin sa...

Den osynlige mannen:
Hur i hela friden kan en enda människa tro på krigspropaganden om massförstörelsevapen en gång till. Alla någotsånär informerade vet ju att USA ljög som hästar travar om den saken för att kunna attackera Irak.
Eller är du så ung att du inte var med på den tiden ens och inte har något minne av vad som hände då?

För övrigt har Iran, mig veterligt, aldrigt angripit något annat land, så varför skulle man göra det nu?

Osynlige Mannen sa...

Kerstin, rapporten kommer inte från USA utan från IAEA. Har du läst rapporten? Den är informativ. Jag kan inte dra mig till minnes att IAEA hävdade att Irak hade ett kärnvapenprogram, men om jag minns fel kan du väl länka till korrekt information. Angående min ålder så är jag gammal nog att minnas hur Jan Myrdal et al med emfas försvarade det demokratiska Kampuchea mot ondsint imperialistisk kritik. Anledningen till att Iran mycket väl kan angripa Israel stavas islam. Koranen innehåller direkta uppmaningar till mord på judar. Mellanösternkonflikten handlar inte i första hand om Israels existens utan om att islam påbjuder judeutrotning.

Per sa...

Äh, jag är ganska skeptisk. Underdrift. Väldigt skeptisk faktiskt.

Har inte riktigt tid att skriva nu, men läsa gärna
följande , som jag hittade när jag försökte lista ut vad för slags toppforskare som skulle vara villig att hjälpa Iran med sitt kärnvapenprogram.

Anonym sa...

Så här är det: de som vill regimförändring i Iran, måste genomföra denna innan Iran hunnit skaffa sig nukleära vapen - efter det att Iran har kärnvapen måste man låta dem utveckla sin samhälleliga utveckling i egen takt och efter eget gottfinnande. De som tror att Iranierna är så dumma att de skulle använda kärnvapen mot främmande makt är dummare än Iranierna eller känner sig frustrerade av att de inte kan använda sina egna kärnvapen utan att få betalt i samma valuta!

Per A. sa...

_Om_ Iran verkligen har ett långt framskridet kärnvapenprogram, så är det bara att gilla läget. Väst har nämligen pissat iväg sin trovärdighet och moraliska tyngd samtidigt med sina militära resurser i Afghanistan och Irak, och vi har pissat iväg våra ekonomiska resurser i och med finanskrisen.

Vi har helt enkelt inte resurserna att göra något meningsfullt åt ett eventuellt iranskt kärnvapenprogram, och orsaken att vi saknar resurser är de politiker som nu kommer att skrika högst om Iran.
Isn't it ironic, don't you think?

Freddy sa...

Får verkligen hoppas att Iran skaffar sig massor med kärnvapen, maktbalans ger lugn och ro till skillnad från nu när väst kan härja fritt och totalt arrogant. Nån lätt robot som kan skjuta ner drönare vore också en gudagåva till alla som terroriseras av USA.

Bulten i Bo sa...

http://english.peopledaily.com.cn/90777/7583391.html

Som jag trodde, 20% anrikat bränsle som Iran säger sig behöva till forskningsreaktorer för att tilvverka radiisotoper för medicinskt bruk. Och man gör detta i all önskad öppenhet gentemot IAEA.

"i ett av världens mest oljerika länder", tja, vårt grannland Norge har två forskningsreaktorer.

Anonym sa...

Osynlige mannen:
Är du på riktigt?

Jo informationen kommer ifrån USA och israelisk underättelsetjänst. Bevis de vägrar lägga fram publikt. Go figure.