onsdag, november 09, 2011

Vem förringar nazismen?



Att erkänna folkmordet på armenierna under första världskriget får inte kriminaliseras av Turkiet. Detta slår Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna fast med anledning av Turkiets pågående åtal mot professor Taner Akcam. Europadomstolen anser att Turkiets lagar som i praktiken förbjuder forskning om detta folkmord går inte går att förena med artikeln om yttrandefrihet i Europakonventionen om mänskliga rättigheter. Samma domstol anser dock att de som förnekar eller förringar folkmordet på judar under andra världskriget inte skyddas yttrandefriheten.

Kanske kan man tolka det som att yttrandefriheten bara omfattas av dem som talar sanning. Och att det är Europadomstolens sak att avgöra vad som är sant. Turkiets försök att straffa sanningen är inte mer absurd än Frankrikes, Sveriges och andra staters lagar som förbjuder lögner.

I Frankrike är det dessutom – om man ska tro den franska regeringen – både antisemitiskt och olagligt att förespråka en bojkott av Israeliska varor.

I Sverige hävdar debattörer regelbundet att alla jämförelser mellan sionism och nazism eller sionism och antisemitism är ett oacceptabelt övertramp. Och naturligtvis finns det en och annan 19 årig underhållare som inte helt behärskar frågan. Det märkliga är dock att alla dessa upprörda debattörer hela tiden avhåller sig från att berätta att även många av världens mest respektera intellektuella sett paralleller.

En av de första var den judiska lingvisten Victor Klemperer som är känd för sina analyser av det tredje rikets språk. Så här skriver han om likheten mellan sionism och antisemitism efter att ha läst
Theodor Herzl:


Ständiga överensstämmelser mellan de båda – intellektuella och stilistiska, psykologiska, spekulativa, politiska. Vilken inspiration var de inte för varandra.


För Klemperer låter Herzls sionistiska projekt som nazisternas fördomar om judar. På ett annat ställe i sin bok LTI Tredje rikets språk skriver Klemperer om Herzl:

Han vill tvinga släkten Rotschild att använda sin förmögenhet till förmån för det judiska folket, i stället för att som nu, i självberikande syfte, låta alla stormakters arméer arbeta åt sig. Och hur kommer det trängda judiska folket – ständigt detta tal om enheten, att vi är ett folk – att hävda sig och slå vakt om sin position? När Europas krigförande makter sluter sina fredsfördrag kommer det judiska folket att träda in som en finansmakt. Detta kommer i stor utsträckning att kunna förverkligas, eftersom det efter grundandet av den judiska staten säkert kommer att bo tillräckligt många judar i andra länder runtom Europa som då är etablerade i sina respektive stater och därigenom kan tjäna den judiska staten utifrån.


Den andra december 1948 publicerade New York Times en artikel där 27 judiska forskare och kulturpersonligheter anklagade en framtida israeliska premiärministern (och hans parti) för att föra en nazistisk politik. Bland de mest kända undertecknarna fanns Albert Einstein och Hannah Arendt. Idag skulle ingen stor västerländsk tidning våga publicera något liknande. Faktum är att de rent av låtsas om som om den här kritiken aldrig framförts.



Gil Anidjar Sionism är en form av antisemitism
Antisemitismens nya skepnad

SvD

7 kommentarer:

markus sa...

Långt inlägg, utan att komma till sakfrågan. Att jämföra förintelsen med palestinska döda är antisemitism

Anonym sa...

Haha, tog fem sekunder för sionisterna hitta hit.

Anonym sa...

Om inläggets längd skapade sådan förvirring hos Markus, att han inte lade märke till sakfrågan, så kan han kanske få hjälp genom att googla uttrycket ”Blut und Boden”. Om inte detta hjälper honom, så är han nog ohjälplig.

Karpstryparn sa...

Mycket bra och sakligt inlägg, slasgkraftigt också. Du som driver denna blogg har ordets gåva och vet vad du skriver om, den saken är klar.

Anonym sa...

NYT-artikeln kritiserade Begin och hans parti som fick 11,5% av rösterna och hamnade utanför regeringen. De kritiserade således inte premiärministern som Gilly påstår. Han hette Ben-Gurion. Begin blev premiärminister för ett annat parti först på sjuttiotalet.
/korr

Jerry sa...

Varför ingen reagerar på Abbas uttalande på den israeliska TV (kanal 2), "Abbas: Arab world was wrong to reject 1947 Partition Plan"?
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/abbas-arab-world-was-wrong-to-reject-1947-partition-plan-1.392560

Pierre Gilly sa...

Anonym 10:31 Helt rätt. Jag har rättat texten, och lagt till ordet "framtida".