onsdag, april 11, 2012

Antisemitiska föreställningar på DN?



Trots att svenska akademin aldrig återtagit något Nobelpris eller ens diskuterat saken ägnar DN idag en lång artikel åt nyheten att Grass får behålla sitt Nobelpris. Varför kan man undra? Förväntade sig DN att svenska akademin skulle lyda Israels inrikesminister som sagt att Grass borde fråntas sitt nobelpris? Föreställningen om judisk makt och inflytande är en gammal antisemitisk tankefigur, sägs det. Hade DN gjort en stor nyhet av att Svenska akademin inte hörsammat Uzbekistans, Danmark eller något annat lands inrikesminister?

DN var lika illa ute för ett par år sedan då man tvingades dra undan och be om ursäkt för en serie som skämtade om ”Judarna på Bonniers”.

----
Uppdatering


Idag publicerar DN också en artikel av Jackie Jakubowski. För några år sedan skrev han så här i Vlt:


"Ett klart ställningstagande från både enskilda judars och judiska organisationers sida mot extremism, islamofobi och terrorism är det bästa sättet att visa att judar har en självklar plats i det svenska samhället…"



Fast så kan man inte skriva, och det gjorde han heller inte. Det var så här han skrev:


"Ett klart ställningstagande från både enskilda muslimers och muslimska organisationers sida mot extremism, antisemitism och terrorism är det bästa sättet att visa att muslimer har en självklar plats i det svenska samhället…”


Och i Sundsvalls Tidning 2006:

"Den palestinsk-israeliska konflikten har idag bidragit till att antijudiska myter fått allt större spridning i den muslimska världen".


Vad är det för skillnad på Jackie Jakubowski och Ilmar Reepalu sätt att resonera? Varför släpper DN fram en människa som till vardags är en extrem form av Ilmar Reepalu?






Dagen DN

6 kommentarer:

martin sa...

Tyckte nog Kellerman var lite osmaklig i sitt skämt där. Det var överflödigt, DNs ordinarie vinklingar räcker. Faktum är att jag anser deras onyanserade vinklingar vara i sig antisemitiska. För den som läser DN kan få ganska hemska föreställningar om judar. I USA umgicks jag med judar som lämnat Isreal, då de ansåg det vara rasistiskt och diskriminerande där. De sökte en plats undan rasismen i USA.

Pierre Gilly sa...

DN:s bevakning av Israel är ju också märkligt stor.

Anonym sa...

Man kan inte förbise det faktum att det ligger ett intresse att vidmakthålla antisemitist-spöket. Debatten om Gunther Grass påminner till stor del om påhoppen mot drottningen. Guilt by association är mycket tydlig. Diskussionerna om antisemitism har fått alldeles för stora proportioner i förhållande till andra gruppers utsatthet.

martin sa...

I ett europa där Romer behandlas som de gör, där de får uppleva de verkliga stöveltrampen från makten igen, då är antisemitismen verkligen en detalj i sammanhanget. Det är en jävlig skillnad på individuellt diskriminerande, något de flesta får stå ut med och ett statligt förtryck som nu Romer överallt i Europa får uppleva.

När var det senast en gryningsräd från Svenska polisen emot en judisk bosättning? När Romer väcktes och kördes bort av polis var nog inte så längesedan här hemma i Sverige...

Anonym sa...

"Ett klart ställningstagande från både enskilda muslimers och muslimska organisationers sida mot extremism, antisemitism och terrorism är det bästa sättet att visa att muslimer har en självklar plats i det svenska samhället…”

Hur kan man vara så dum att man kommer med sådana krav? Varför guilt by association? Går enskilda judar och organisationer ut och tar ställning mot det judiska extremismen? Varför skulle man anklaga alla judar för att några är extrema? Det är ett sjukt tankesätt som nu har drabbat muslimer.

A-K Roth sa...

Antisemitiska yttringar lever och frodas. Det är snarare så, upplever jag, att de som påpekar antisemitiska yttringar i form av gamla stereotyper om makt, girighet etc. regelbundet anklagas för att dra antisemitkortet.Tråkigt.