tisdag, maj 22, 2012

Förmåga att nå förmåga skrämmer DN


Av dagens ledare i DN dras följande slutsatser: Iran har inte kärnvapen, inte beslutat att bygga några kärnvapen, och inte kapaciteten att bygga kärnvapen. Däremot har Iran ”allt som behövs för att nå förmågan”.

Irans förmåga att nå förmågan att utveckla kärnvapen någon gång i framtiden, om de skulle fatta beslutet, blir extra oroande om man som DN sprider propagandalögner om att Iran skulle ha hotat att utplåna Israel.(Den senaste versionen var när man presenterade en Iransk bloggare som skrivit en artikel om ett förebyggande anfall mot Israel som säkerhetspolitisk rådgivare åt Khamenei)

Västvärlden har larmat om att Iran skulle vara nära att skaffa kärnvapen i över trettio år nu. Och sedan till och med de västerländska och israeliska säkerhetstjänsterna slagit fast att Iran lagt ner sitt kärnvapenprogram talar krigshetsare i stället om landets förmåga att skaffa förmågan att bygga kärnvapen.

DN:s ledare ingår i en lång tradition av att larma om kärnvapenspridning. Trots att många så kallade experter nu i över sextio år talat om hur vi snart kan ha tio, tjugo, trettio nya kärnvapenländer så är ändå bara en liten minoritet av alla länder som har kunnandet och kapacitet som till slut skaffat bomben. Det är till och med så att många kärnvapenstater: Sydafrika, Ukraina och flera andra tidigare sovjetrepubliker avskaffat sina kärnvapen.

Den amerikanska säkerhetsanalytikern John Mueller förklarar det med att de flesta länder dragit slutsatsen att kärnvapen erbjuder få fördelar och många nackdelar. De är ”svåra att skaffa, militärt värdelösa och ett monumentalt slöserie med pengar och vetenskaplig talang” skriver han i sin bok Atomic Obsession: Nuclear Alarmism From Hiroshima to Al Qaida. Innan Kina fick kärnvapen hävdade CIA att det ”nästan oundvikligt” skulle bli kärnvapenkrig när Kina fick sin bomb.

Alarmisterna ägnar sig gärna åt vilda spekulationer om domedagsscenarier men undviker systematiskt att dra några slutsatser av hur världen faktiskt utvecklats sedan andra världskriget.


DN svd

3 kommentarer:

Kerstin sa...

Börjar det inte framstå som allt tydligare att hela USA:s MÖ-politik handlar om två ting, dels om att ta hand om Oljan dels om att kasta arabstaternas befolkningar tillbaka till stenåldern och till analfabetism, vilket gör dem helt ofarliga och fullt kontrollerbara för MÖ:s enda demokrati.

Pierre Gilly sa...

Klart att oljan är central. Kontrollen över handeln (kinas import) kopplingen till dollarn, prisnivån, och att gynna de egna klienternas export. Av detta följer en massa maktstrategiska överväganden, verkliga som inbillade.

Å andra sidan är det uppenbart att krig inte lönar sig för något land, inte ens USA. Därför skulle man kunna säga att motiven bakom ett framtida krig, och tidigare, är irrationella eller felaktiga. Eller så är det bara så att vinsten för särintressen är så pass stor att de ändå anser det vara värt att ställa till med katastrofer.

Salt och Besk sa...

Hmmm...helt plötsligt diggar vänstern kärnvapen. I alla fall när stater som Iran ämnar skaffa dem.

Att hata USA/Israel tycks vara en sådan beundransvärd egenskap att vänstern då kan acceptera vad som helst.

Nej, jag är inte för en militär intervention i Iran. Men det är slående hur vänstern helt fokuserar på USA/Israel igen och är totalt blinda för Irans krighets, nationalistiska och ibland imperalistiska retorik.


Ja just det oljan Pierre. För Iran vill ju verkligen inte ha kontroll över oljan och är inte precis lika goda kålsupare som Israel, Usa, Ryssland, Kina och Saudi?