måndag, augusti 27, 2012

Bo Pellnäs knockar regeringen


Idag har Bo Pellnäs vad som måste vara ett av de mest dräpande inläggen någonsin på SvD brännpunkt. Det är visserligen inte svårt att rikta förintade kritik mot vår nuvarande regeringen när det gäller försvaret - den ljuger ju så grovt och korkat - men det är bra att SvD faktiskt tar in sådana inlägg. Själv skrev jag senast i Lördags - Retorikerna i Rosenbad - om regeringens skandalösa försvarspolitik men fick bara en enda kommentar. Fast det var kul att det var Sven Otto Littorin som skrev.

6 kommentarer:

Patrick sa...

Försvara oss emot vem, vad och varför?
Om Ryssland skulle utlösa ett storkrig i Europa skulle deras ekonomi kollapsa. De är beroende av att vi köper deras gas, NATO står fortfarande för 75% av jordens totala försvarsbudget, den bästa utrustningen i Ryska armén ges till det fd Sibiriska militär distriktet (numera två distrikt). Redan Eisenhower garanterade Svenskt territorium...

Anonym sa...

Ja fast varför skulle de vara intresserade av ett storkrig? Däremot att kunna basera robotförsvar på tex Gotland hade ju varit ganska bra för deras del. Om de bara åkte över och besatte Gotland med stridskrafter, kan man då kalla det krig? De behöver inte avfyra ett skott på marken, vi har ingen militärmakt kvar på Gotland. Vilket land i Europa skulle gå i krig med Ryssland för att ta tillbaka Gotland åt Sverige och därmed förlora tillgång till rysk gas? Du gör en förutsättning som är helt felaktig och det är att bara för att du inte kan se någon vinst för någon annan att ta något från oss så skulle vi inte behöva något försvar mot det. Tänk om "fienden" inte ser det på samma sätt som du? Är det därmed ok att bara rycka på axlarna och säga, tänkte inte på det?

Pierre Gilly sa...

Alla länder har en arme, påpekade Mao. Antingen sin egen eller något annat lands. Jag tror det stämmer. Men om vi inte ska ha ett fungerande försvar så vi i alla fall inte låtsas inför väljarna att vi har ett. Och varför lägga ut uppåt hundra miljarder på nya plan när vi inte har ett modernt luftvärn att skydda flygbaserna med? Det är patetiskt. Det är som när Spanien skickade sitt modernaste slagskepp för att försvara Kuba mot USA 1898. Det var ett ypperligt skepp men de största kanonerna var attraper gjorda av trä. Den spanska marinen tyckte inte det var en bra ide men den spanska regeringen ansåg att det var en viktig politisk markering...

Patrick sa...

Tråkigt att du väljer Anonym...
Jag har tänkt på det... Och det du säger är inte mer sannolikt. Ryssland behöver pengarna från gasen lika väl som vi behöver gasen. Varför är det du påstår korrekt och det jag säger fel? Du har inga argument alls. Varför robotar på Gotland? Att skära av Gotland är lika lätt för "vår sida" som deras. I Kaliningrad eller i Vitryssland går det inte att skära av dem. Gotland är bara en av flera pipelines, och jag tror inte det skulle vara några som helst problem att hitta folk villiga att sabotera den om Ryssland invaderade Gotland. När det gäller gas, håller Polen på med att projektera för kärnkraftverk, just för att minska oljeberoendet. Piplinen via Gotland byggs just för att kunna utöva påtryckningar på Vitryssland, Ukraina och Polen. Om de stänger av gasen till Tyskland slutar Tyskland betala och det vinner inte Ryssland ett dugg på...

Patrick sa...

Vi har inte ett försvar värt namnet, det är inget att diskutera, men att skrämmas med den stora elaka ryssen är inte heller korrekt. Jag är för ett försvar, men jag anser inte att kalla kriget gäller längre, än så länge har jag inte hört några argument som övertygat mig. De flesta verkar citera ett fantasiverk av nån bonde, Midvintermörker(?).

Peter Bergqvist sa...

Det är en missuppfattning att rysk ekonomi kollapsar i händelse av krig.Rysslands ekonomi är oljebaserad, priserna på olja kommer att skjuta i höjden vid en sådan konflikt. Som värst kan ett krig vara självfinansierat på samma sätt som romarna finansierade sina krig med slavhandel.Således finns inget ekonomiskt incitament mot krig. Illa!

En alltför lite diskuterad faktor är att Putin kan ha inrikespolitiska skäl för en omfattasnde konflikt. Karln har ju stulit ihop miljarder av det ryska folket och har att välja på att sitta livstid vid makten eller livstid i fängelse.Vi har således att frukta en sådan iinrikespolitisk utrikespolitik som Argentinas junta ägnade sig åt då man invaderade Falklandsöarna. Illa!

För Sveriges del det mest troliga scenariot att Ryssland - för kortare eller längre tid besätter Gotland i samband med en konflikt i Baltikum, då inte primärt för att skydda gasledningen utan för att skjuta fram ryskt luftvärn.Sverige saknar förmåga att föra över stridsduglig trupp till Gotland i en sådan situation. Illa!