fredag, oktober 12, 2012

SvD och Zimbabwe


Det är fel av SR att säga att Zimbabwes jordbruksreformer haft ”positiva resultat” menar Benjamin Katzeff Silberstein. SvD:s ledarskribent använder i stället ord som ” mycket glädjande” och ”återhämtning”.

Men varför tycker Silberstein att det är bra att jordbruksproduktionen nu ökar? Mugabe drevs ju av ”eget maktbegär” och inte någon omsorg om folket som vår egen landsfader. Det är snarare önskvärt att jordbruksproduktionen minskar då svält är ett viktigt inslag i försöket att demokratisera Zimbabwe.

Sanktioner är ofta en bra politik. Femtio års sanktioner mot Kuba för att få bort Castro har varit oerhört viktiga. Men de är inte alltid lika effektiva. Sanktionerna mot Zimbabwe fungerar uppenbart inte. Därför borde man prova en total blockad.

Om gränsen täpps till så att varken mat eller pengar kommer in i landet får Robert Mugabe svårt att avlöna ”de sina” och då riskerar han att de vänder sig mot honom. Men Silberstein som lever på statsbidrag, skriver i en tidning där Pol Potts vän Jan Myrdal medverkar och skrivit en bok som delfinansierats av Nordkorea har svårt att ta ställning för demokrati. DN som till större delen bekostas av näringslivet och därför är mer pålitlig har däremot förstått att vi måste våga släppa loss svälten i Zimbabwe för att rädda folket åt demokratin. Att svenskt bistånd nu också används för att finansiera svenska ambassader och dess cocktailpartyn är ett viktigt inslag i Sveriges strävan att sprida demokrati i tredje världen.

2 kommentarer:

Simsalablunder sa...

SvD lyckas gång på gång hitta stortänkare som förstår att se den lilla människan…


på toppen av pyramiden.

Anonym sa...

Än en gång har BFK klottrat skit coh det med bidrag från staten!