lördag, november 17, 2012

Claes Arvidssons hasbara


"Israel har rätt att försvara sig" skriver Claes Arvidsson i dagens SvD. Det är en slogan hämtad ur israeliska propagandamanualer (hasbara). Styrkan med det argumentet är att det lyfter debatten från konkreta händelser till det principiella planet. Vem har inte rätt att försvara sig?
Dessutom förutsätter det att angriparen inte skulle vara Israel, och att Israels bombningar bara skulle vara defensiva. Att Gaza skulle ha rätt att försvara sig är däremot inte en princip som opinionsbildare i stora svenska tidningar ansluter sig till.

Arvidsson hävdar också att ”Israel svarar med precisionsinsatser mot raketer från Gaza.” Att den israeliska beskjutningen bara skulle vara en reaktion på angrepp på Gaza förutsätter att man inte låtsas om de 71 palestinier i Gaza som israeliska soldater dödat innan den nuvarande upptrappningen. Eller de 108 som man dödade 2011. Eller den israeliska blockaden som till exempel gjort att en stor del av Gazas spädbarn lider av blodbrist (anemi).

Om palestinier dödade ett hundratal israeler varje år hade Arvidsson förmodligen inte glömt att ta med det i sin analys. Men då det är palestinier som dör är det en ickehändelse. Då Arvidsson uppenbart saknar empati med palestiniernas lidande kan han ju inte heller förväntas förstå att palestinierna själva tillmäter morden på palestinier någon betydelse.

Arvidsson har rätt i att Israel använder ”precisionsvapen”. Men det innebär inte – som han insinuerar – att Israel bara skulle träffa militära mål. Nu som under kriget 2009 tycks den stora majoriteten av de dödade palestinierna vara civila. Och eftersom Israel använder ”precisionsvapen” handlar det naturligtvis om ett avsiktligt dödande av civila.

Arvidsson hävdar också att fred inte skulle vara möjlig så länge Hamas inte erkänner Israels rätt att existera. Det är att återigen låta abstrakta principer vägra tyngre än verkliga händelser. Fakta är att Israel tidigare ingått avtal med Hamas som uppenbart kan vara pragmatiskt. Hamas har lika lite kapacitet att hota Israels existens som nordamerikans ursprungsbefolkning med sina pilbågar kunde hota de europeiska nybyggarna.

Frågan är också varför Israel kräver att en organisation man själv inte tycks tillerkänna någon legitimitet bör erkänna Israel? Det är väll knappast så att Israel erbjudit sig att erkänna Hamas som Gazas lagliga regering i gengäld? Det stora problemet med det här argumentet är dock att det är oklart vad man ska erkänna. Måste Hamas erkänna att Golanhöjderna är en del av Israel? Det gör inte många länder idag. Kan Israel presentera en karta som visar var man anser att landets gränser går som Hamas kan ta ställning till? Israel anser ju uppenbart att landet är betydligt större än det område som FN beslutade om 1948.

Bild från Occupied Palestine SvD2

11 kommentarer:

Heinz Hartman sa...

Arvidsson är en parallell till 2:a världskriget nazistsympatisörer i Sverige,då som nu håller man med den angripande partern i förhoppning om att belöningen kommer i framtiden.Israelernas våldsdåd är lika dödsdömda som nazisternas,de kommer att falla på eget grepp.

Anonym sa...

Sök lite på ordet Pallywood så hittar du intressant information om palestiniernas propagand som du uppenbarligen svalt med hull och hår.

Israel kräver inte att Hamas ska erkänna Israel, de kräver att de ska sluta skjuta raketer på Israels civila.

Konflikten är väldigt enkel, om palestinierna slutar skjuta på Israel så skjuter inte Israel på dem.

Gå och ta av dig brunskjortan nu. Judarna är här för att stanna.

Börje Andersson sa...

En intressant notering beträffande Israelkritikerna: Aldrig ett ont ort om Iranstödda Hamas och andra terroristorganisationer i regionen. Varför? Har inte araber i Mellanöstern rätt till demokrati?

Pierre Gilly sa...

Hamas vann de palestinska parlamentsvalen 2006 men det räknas uppenbart inte. PLO valde att inte hålla något presidentval, eftersom Hamas också skulle vinna ett sådant val.

Börje Andersson sa...

Sant att Hamas vann valet. Lika sant att vinnarna sen genomförde en statskupp. Varför inte unna araber demokrati?

Pierre Gilly sa...

När PLO dominerade stödde Israel Hamas. Och när nu Hamas har stöd av de flesta palestinier stödjer Israel i stället PLO.
Demokrati är något som palestinierna själva måste utveckla. Men att en annan stat kontrollerar Gazas gränster, luftrum och kust underlättar knappast. Bästa sättet att slå ett slag för demokratin vore att häva blockaden.

Unknown sa...

Det är åter dags för val i Israel, ett litet krig tar bort fokus från den dåliga ekonomin som annars skulle ha dominerat valdebatten. Förra gången det var val blev det också ett krig.

Nu har i alla fallIsraels inrikesminister Eli Yishai, ledare för det ultraortodoxa Shaspartiet, officiellt deklarerat att målet för Operation "försvarskolonn" är att "skicka tillbaka Gaza till medeltiden. Bara då kan Israel bli lugnt i 40 år".

Urbaann sa...

Tack för en mycket läsvärd blogg. Jag har några frågor:
1. Varför har palestinierna erkänt att 67-års gränser ska vara utgångspunkten för fred, varför inte delningsplanen från 1947? Jag menar, det är väl fel att roffa åt sig territorium i krig.

2. Vilket Israel är det egentligen som Sverige har erkänt, 1947 års Israel, 1967 års Israel eller har de fått någon slags egen definitionsrätt till vad Israel är för något?



Pierre Gilly sa...

Hej Urbaan
1. Jag antar att palestinierna insett att det varken militärt eller diplomatiskt går att komma tillbaka till FN :s delningsplan. Det handlar om makt, inte vad som är rätt. Fast detta uppmuntrar också israel till fortsatt markstöld påvästbanken.
2. Bra fråga. Få länder eränner Israels rätt till Golan, och östra Jerusalem, men exakt hur Sverige ställer sig vet jag inte. Skriv till UD och fråga. De brukar svara inom någon vecka. Undra också hur de ställer sig till det Israeliska kravet att palestinierna ska acceptera Israel som en judisk stat.

Urbaann sa...

Hej igen, nu har jag ställt frågorna och återkommer när jag fått svar.

Pierre Gilly sa...

:)