onsdag, december 19, 2012

Julpynt i Nice



Och modern konst. Förut stod eländet på bilden nedan i en slags gruspark eller enorm kattlåda men nu har bjälkarna flyttats ut på gatan... Kanske tyckte man att folk inte var tillräckligt irriterade på hur deras skattepengar används... Kanske är det publikens irritation som är det verkliga konstverket.






11 kommentarer:

Björn Nilsson sa...

Är det någon sorts pelarhelgon däruppe på stolparna!

Pierre Gilly sa...

Det är tyvärr permanent modern plastkonst de satte upp för några år sedan. Borgmästaren verkar kunna bestämma på egen hand om sånt så det blir ofta ännu värre. Vid quai des Etats Unis har en annan borgmästare låtit ställa upp ett par stålbjälkar. Mindre än en procent av les nicois torde se skönheten i det här rostande stålet men upphovsmannen hörde väll till borgmästarens vänner eller affärsbekanta. Det här förklar också varför relativt nya dyra byggnader som operan, bibblan och det moderna museet ser ut som garagebyggnader. Andra städer utlyser tävlingar där en jury väljer bland bidrag. I Nice bestämmer borgmästaren. Valen i Nice står för övrigt mellan olika högerpartier eller klaner. Socialistpartiet har aldrig varit ett alternativ.

Björn Nilsson sa...

Jag förstår (tror jag). För den som gillar "konst som man ser vad det är" måste ju en plastgubbe på en stång eller några rostande stålbjälkar vara konkreta och bra!

Pierre Gilly sa...

Det moderna museet är fyllt med fioler som sågats i bitar av en lokal förmåga. Pengar till att hålla bibliotek eller simhallar öppna efter kontorstid är det dock sämre med.

Anonym sa...

Krigsretorik i mellandagarna från bombliberalerna på DN.

www.dn.se/ledare/signerat/karnvapen-skydda-varlden-fran-iran

Pierre Gilly sa...

Anonym 3.04 Tack för tipset. Kanske hinner jag nämna eländet i boken som ska komma i februari. DN har ifs fört fram samma krigspropaganda tidigare.

Simsalablunder sa...

Gammal klassisk ställa kostnader mot varandra, men varför just de kostnaderna? Konsten på de två övre bilderna skämmer ju inte mer än Las Vegas-tingeltanglet, strålkastarställningarna, lyftkranen, trädgårdsstaketet eller markplattornas mönster.

Pierre Gilly sa...

Det är kanske inte de värsta exemplen. Nice har dock en tendend att subventionera kultur som bara intresserar någon procent och försumma det som medborgarna faktiskt använder. Man byggde ett nytt modernt museum innan det nya biblioteket. En bibbla man inte tycks ha råd eller vara intresserad av att hålla öppet efter kontorstid... Så jag tycker det är befogat att ställa konstnader emot varandra.

Simsalablunder sa...

Men varför just de kostnaderna? Och någon procent, var kommer den uppgiften ifrån?
Vad hindrar att intresset för konst och kultur inte kan öka framåt i tiden?

Måste väl finnas andra kostnader att ställa mot biblioteket än kostnaden för nytt modernt museum, och som utesluter människor mer än en satsning på moderna museet gör.

Hur många procent använder förresten bibliotek? Det finns garanterat någon som gärna ställer bibliotekskostnaden mot säg äldrevård och så rök det biblioteket.

Anledning att ställa kostnader mot varandra infinner sig väl först när alla möjligheter till finansiering uttömts, och det har jag svårt att tro att de gjort i Nice. Den politiska viljan kan däremot satt stopp för finansieringen, men lösningen där är knappast att ställa kostnader för museum och bibliotek mot varandra.

Pierre Gilly sa...

Jag tycker inte att det är orimligt att ställa utgifter mot varandra. Hur kan man annars avgöra hur kulturbudgeten ska fördelas? På samma sätt som man får ställa kulturbudget mot sociala utgifter. Det finns ett stöd bland allmänheten för en kulturbudget, men inte om det går till rostiga stålbjälkar.
Att bara någon procent besöker moderna museet är min egen uppskattning. Jag har bott i Nice och har släktingar där. Folk har ett ytterst begränsat intresse av söndersågade fioler. Biblioteket används inte av lika många som i Sverige men har ändå rätt många besökare. Vissa studenter och pensionärer kommer flera gånger i veckan. Med bättre öppettider skulle yrkeesverksamma också komma. Museet är ett skrytprojekt som främst är tänkt att impa på rika turister. Det är en överföring av skattemedel från medelklass till överklass.

Simsalablunder sa...

Först måste möjligheter till finansiering ha uttömts för att ställa kostnader mot varandra skall vara nödvändigt. Och det betvivlar jag de har.

Nivån på på en kulturbudget är ju inte av Gud givet. Den kan ju t.ex. sättas så att även bibliotek finns och byggs för att skryta, och med generösa öppettider, om man så vill Det handlar bara om vilja.

Och det leder heller inte till enorma skattehöjningar, eftersom det inte är genom byggnationerna eller deras inhysta verksamheter de skadliga läckagen inom ekonomin sker.

Vet inte hur du lyckas uppskatta det till en mindre än en procent, låter mer som självuppfyllande nuffra för att matcha ett allmänt agg mot modern konst. Har även svårt att tro att det enda moderna museet presenterar och kommer att presentera är söndersågade fioler.

Min uppskattning av hur många som går på biblioteket i Nice hamnar också under en procent. Den är då baserad på dina uppgifter. Uppskattningar av den typen är dock inte särdeles pålitliga. Och jag tycker förstås att både bibliotek och modernt museeum kan få finnas trots sina fåtal besökare.

Vad ett museum är tänkt att impa på är inte nödvändigtvis hugget i sten. Är museet öppet för allmänheten, gratis, och även det med bra öppettider så är det ju inte en överföring av skattemedel från medelklass till överklass. Även fattiga har rätt och tillgång till det då. Och skolor kan med fördel nyttja museum och deras kuratorer.