fredag, mars 29, 2013

Lite om party-Gunillas debatteknik



Ta några positivt värdeladdade ord och ställ frågor som bara har ett svar. Det är grundstrukturen i många politikers debatteknik. Ta till exempel biståndsminister Gunilla Carlssons artikel i gårdagens SvD.

Vem tror att svenskt bistånd kan göra allt överallt?
Vem vill inte vara framtidsinriktad och verklighetsförankrad?
Vem vill använda biståndet för att göra det sämre för fattiga och förtryckta?
Vem tycker det är fel med resultat?

Det mest problematiska med den här debattekniken är att den ofta fokuserar på deltagarnas avsikter, vilket ingen utomstående säkert kan veta något om. Såvida man inte är tankeläsare då.

Debatten vinner alltid på att man är mer konkret.

Varför har moderaterna till exempel lagt ner den myndighet som granskat biståndet, om man anser att kontrollen var dålig? Varför lade man ner den innan man upprättat en ny kontrollinstans? Varför har man fört över biståndspengar till UD där kontrollen är ännu sämre och pengar tydligen gått till ambassader, och diplomaters spritfester?

Inga kommentarer: