onsdag, april 10, 2013

Corren sprider antisemitism

När hörde du senast att judar förgiftar brunnar? Och liknande påstående? Risken är stor att det var i en tidningsartikel där antisemitismen fördöms. Judehatare brukar inte ha tillträde till massmedia men ”antisemitismens fiender” för att återanvända Herbert Tingestens formulering, brukar vara pigga på att dra de här rövarhistorierna i detalj. Så gör till exempel Correns Christian Dahlgren i en ledare idag.

Problemet med att hela tiden referera och citera antisemitiska åsikter är att man riskerar att normalisera dem bland vissa individer. Detta oavsett om syftet är att fördöma antisemitismen eller inte. Ett vanligt påstående kan med tiden förvandlas till något som upplevs som rimligt. Antirökkampanjer brukar till exempel leda till att fler börjar röka. Säger någon i reklamfilmen: ”rök inte” så är det ordet ”rök” som hjärnan reagerar starkast på. Om Corren regelbundet avfärdade påståendet att Eskimoer inte är mycket smartare än Labradorer så skulle en del läsare börja misstänka att det måste ligga något i det.

Därför vore det bättre att föra en dialog med inbitna antisemiter i stället för att informera den breda allmänheten om att judar inte förgiftar brunnar. Faktum är att det effektivaste sättet att sprida antisemitiska idéer idag förmodligen är genom den typ av kritik av antisemitism som Corren ägnar sig åt.

Därför är det utmärkt att Islamska förbundet bjudit in två personer som Dahlgren hävdar är ökända antisemiter. (Själv har jag aldrig hört talas om dem) Antingen talar de om judar, och då har Islamska förbundet en möjlighet att tala dem till rätta, eller ifrågasätta dem. Och talar de inte om judar så är det mindre viktigt om de är judehatare. Dialog, debatt och yttrandefrihet är liberala principer det nog är meningen att man ska tillämpa även när deltagarna inte är liberala. Så kan de inte heller ta på sig offerrollen. Jag säger inte att man ska boka Segels Torg eller Konsert och Kongresshallen åt dem. Bara att de borde ha rätt att få komma på möten.

Men eftersom Islamska förbundet leds av en socialdemokrat, Omar Mustafa, ägnar sig Christian Dahlgren åt guilt by association. För många som skriver den här typen av ledare verkar det viktigare att kasta skit på en socialdemokrat – även om denna själv inte kan beläggas med rasistiska åsikter – än att effektivt bekämpa rasimen.

Och hur skulle det bli om man tog Christian Dahlgren på allvar? Ska alla med olämpliga åsikter förbjudas att delta i möten? Vem ska i så fall göra upp listor på de förkastade? Är det Christian Dahlgren själv och andra pseudoliberala opinionsbildare?

Svd aftonbladet a2 svd2

1 kommentar:

bloggare på icedaniel.se sa...

Det är klart att soosarna är rädda om sitt rykte.