måndag, juni 03, 2013

Fel om FN, tyst om Sverige

Det finns för många diktaturer i FN för att organisationen ska fungera bra hävdar Naomi Abramovicz i en krönika med i Kristianstadsbladet med rubriken Slakta den heliga FN - kon.

Vår samtidshistoria visar att det tyvärr sällan stämmer. Ta de tre värsta folkmorden efter andra världskriget.

Strax innan folkmordet i Rwanda 1994 såg USA till att FN drog bort 90 procent av sina fredsbevarande styrkor från landet. Flera afrikanska stater i säkerhetsrådet motsatte sig detta. Det var demokratierna i FN:s säkerhetsråd, inte diktaturerna, som förhindrade organisationen från att ingripa.

Även Sveriges historia visar att det inte räcker att vara en demokrati för att fatta rätt beslut. När Vietnam invaderade Kambodja och satte stopp för röda khmerernas folkmord fördömde regeringen Ullsten detta kraftigt. Sverige krävde att Vietnams trupper genast skulle dras tillbaka (läs riksdagsdebatten den 14 mars 1979). Om Vietnam hade lyssnat på Sverige hade Pol Pot kunnat återta makten i Kambodja och återuppta folkmordet.

I samma riksdagsdebatt protesterade kommunisten Lars Werner mot att Sverige under den folkpartistiske handelsministern Hadar Cars sålt vapen till Indonesiens krig på Östra Timor.

Det är svårt att förstå varför en svensk borgerlig (demokratisk) regering i dessa två fall i praktiken stödde regimer som gjorde sig skyldiga till folkmord. Om vi tog itu med vår egen historia innan vi ger oss på FN kanske vi skulle se klarare.

Abramovicz hävdar också att den iranska regimen tillverkar kärnvapen i lönndom. Liberala opinionsbildare har påstått att Iran inom kort kan ha kärnvapen i trettio år. Den amerikanska underrättelsetjänsten anser dock att Iran inte har något kärnvapenprogram. Och IAEA har aldrig påstått att Iran försöker skaffa kärnvapen.

Trots detta visar opinionsundersökningar att de flesta amerikaner redan tror att Iran har kärnvapen. Lite som man trodde på irakiska massförstörelsevapen för tio år sedan.

KB

4 kommentarer:

martin sa...

Liberal demokrati. Håll "extremisterna" borta från debatten. Har ditt land en diktaturregim, då förtjänar du inte representation. En diktatur har alltid i ganska många frågor samma intressen som sin befolkning, det kan man inte ignorera. Till exempel har en diktator och ett folk en gemensam önskan att landet inte skall bombas till grus.

Demokratiska stater är ingen garant för ett handlingskraftigt och konsekvent FN. Skall FN fungera som en plattform för dialog globalt, då måste alla nationer få vara med! Naomis FN har inte ens det som existensberättigande.

Jan Wiklund sa...

Abramovicz har tydligen bättre underrättelseväsen än CIA. Undrar vilket? Tyvärr går det inte att fråga...

Anonym sa...

Abramovicz och israeliska lobbyn accepterar dock det hemliga israeliska kärnvapenprogrammet. Hycklande som vanligt.

Anonym sa...

Visst är diktaturer medlemmar av FN. Dock är det få som kan mäta sig med israel vad gäller etnisk rensning, mord och tortyr.

Så det ligger i israels intresse att FN avskaffas för då kan landet slippa hängas ut offentligt, år in år ut för att den bryter mot FN-konventioner och stadgar

Det vore intressant att veta om Abramovicz skriver i egen person eller är artikeln ett uttalande från lobby gruppen för israel i Sverige?