onsdag, juli 09, 2014

Härska vidare



Uppmanar Elisbeth Sandlund i dagens Dagen.

”Betänk att det var som man och kvinna som Gud skapade oss, att tillsammans ta ansvar för, härska över och vårda jorden.”

Att människan ska härska över jorden framgår redan i 1 Mos 1:26-28. Men var i Bibeln står det att människan ska "vårda" jorden? Gud var uppenbart inte den miljöpartist som vissa avartsteologer försöker få oss att tro.

I Ordspråksboken preciserar också Gud att det inte är den enskilda människorna som ska härska utan monarker som den kungliga majestät Kung Karl Gustav XVI:

"Genom mig regera konungarna och stadga furstarna vad rätt är. Genom mig härska härskarna och hövdingarna, ja, alla domare på jorden. Jag älskar dem som älska mig, och de som söka mig, de finna mig.…"

Sanna kristna är naturligtvis för kungligt envälde.

Det blir konstigt när kvinnor uttalar sig, insåg redan Paulus. När man läser dagens Dagen går tankarna onekligen till 5 Mos 25:11-12:

"Om två män råkar i slagsmål och den enes hustru skyndar till för att hjälpa sin man och sträcker ut handen och griper tag om könet på den som slår hennes make, skall du utan förskoning hugga av hennes hand."

8 kommentarer:

Urban Mostam sa...

Djävulen citerer också bibeln i Luk4:10 Det betyder inte att han har rätt.

Pierre Gilly sa...

Din kommentar visar på grundproblemet i Gaza debatten. Relevans och sanningshalt i en utsaga beror inte på vem som är avsändaren. Inte heller på om någon bra eller dålig citerat det som sagts. Vi behöver tänka mer på vad som görs än vem som gör det.

Urban Mostam sa...

Tes: Den som besitter makten bär ansvaret.
Om man frågar hur Gazaborna vill ha problemet löst, vem har då störst möjlighet att göra något åt det? Vill man ha kvar Hamas kan Israel inget göra och är inte ansvariga. Vill man ha bort Hamas kan Israel kanske vara behjälpliga och således vara ansvariga. Men det kanske finns andra som har bättre möjlighet att få bort Hamas och bär större ansvar. Om man inte vill ha bort Hamas så står man i intressekonflikt med med en stor del av världen, men i sin suveränitet bör Gaza tillåtas ha den hållningen, och Israel tillåtas ha den motsatta. Då återstår två suveräna stater i konflikt med humanitaära problem orsakade av demokrati. Så står någon över detta? Inte jag iallafall.

Pierre Gilly sa...

Urban: Ja. Den som har makten har också ansvaret. Makten kan också definiera de maktlösa. Debatten om Gaza är essentialistisk: dvs man diskuterar parters natur. Men verkligheten består inte av substantiv som terrorism eller demokratl. Verkligheten består av människor och organisationer som är grå och föränderliga. Ta dödandet av civila för att uppnå politisks mål. Terrorism är definitionsmässigt något som görs av icke-stater. Det som definierar terroristen är alltså inte främst terrorn utan det faktum att inte vara en stat. Hiroshima var inte terrorism. Fyra småpojkar som bombas ihjäl på en strand i Gaza är inte terrorism. Massiva bombningar av ett av världens mest tätbefolkade områden är inte terrorism. Så länge det görs av en stat. Låt vara att man gärna också kallar det för terrorism om en ickedemokratisk stat dödar civila.

Urban Mostam sa...

Debatten kompliceras av att det finns åtminstånde 3 mål i konflikten

1 Säkerhet för invånarna i Israel
2 Säkerhet för invånarna i Gaza
3 Upprätta en stat "från floden till havet"

Det första innehas av Israels regering

Det andra uppbärs av en svag grupp Gazainnevånare och en omvärld.

Det tredje målet delas av falanger på båda sidor på den ena sidan bosättare och på den andra sidan jihadister.

Omvärlden skulle helst se att det tredje målet försvann för att då skulle det inte vara särskilt svårt att åstadkomma en varaktig fred.
Men det betyder inte att vi kan inte bara låtsas att den inte finns.

Men sålänge detta mål odlas av endera sida så kommer freden att hänga på en terrorbalans mellan falanger.

Den som har möjlighet påverka och således kunna ställas till ansvar för terrorbalansen är bara Israels regering och en Palestinsk motsvarighet.

Finns det någon Palestinsk myndighet som har makt och kan göras ansvarig?
Retorisk fråga, men den visar på paradoxen.
Antingen är Israels regering den som ensam ska desamera Hamas och Bosättare eller så är man ansvaring för varsin sida.
Allt beroende på om Mahmod Abbas har makt över Hamas eller inte.

Eller är det vi i omvärlden som har som uppgift att ta hand om jihadisterna?

Jag vet inte svaret.

Pierre Gilly sa...

Jag tror frågan om säkerhet i sig inte räcker för att förstå vad som händer. Säkerhet är precis som ekonomi en vinn-vinn sak. Makt är däremot ett nollsummespel. Israels makt är på bekostnad av palestiniernas makt. Makt, och prestige, står paradoxalt nog i motsättning till säkerhet. Politiska ledare kan dessutom öka sin interna makt på bekostnad av säkerheten. Din tredje punkt är ett sätt maktambitionerna yttrar sig. Men både när det gäller punkt 2 och 3 anser jag att det främsta ansvaret vilar på Israel. Palestiniernas kapacitet att skapa ett Palestina i det som nu är Israel är noll. De kunde lika gärna drömma om en bas på månen.

Så länge Israel förvägrar palestinierna en vinn-vinn situation kan man inte förvänta sig att de ska lägga ner vapnen. Det är orimligt att tänka sig att de ska godta att vara sina egna fångvaktare. Om Hamas gör så ersätts de bara av en annan grupp.

Här kommer vi till en annan viktig punkt. Det är de objektiva förhållandena som skapar ideologin. Det är naturligtvis inte antisemitism, fanatism och ideologisk enögdhet som skapat dagens situation. Det är ockupation, fördrivning och krig som skapat organisationer som Hamas. Titta vad attacken mot World Trade Center gjort med en liberal demokrati som USA. Trots sin demokratiska tradition har den detta relativt lilla hot skapat en enorm spionverksamhet och undergrävt amerikanernas rättigheter.

Urban Mostam sa...

Tolkar jag dig rätt att du menar att Hamas är en logisk följd av ockupation och fördrivningen? Och med fördrivning menas vad palistinerna kallar Nakba?

Isåfall tolkar jag det som om du menar att krisen orsakades av att staten Israels bildande 1948. Och då skulle lösningen vara upplösande av den samma.
Jag tror jag har fel.

Hur som helst om vi fråntar palestinierna ansvar fråntar vi dem också makten eftersom det hänger ihop. Israels logik säger att 2005 frånträdde de Gaza och gav då ansvar och makt till folket där. De svarade med att bygga upp ett "Hamastan" Om vi nu lägger hela ansvaret på Israel ger vi dem samtidigt fria händer att aneketera Gaza och möjligheterna till en tvåstatslösning är lika avlägsen som din månbas.

Pierre Gilly sa...

Inte bara 1948 utan också dagens situation. Gazaborna har ingen makt över sina egen situation. De kontrollerar inte sina gränser. De har varken en öppen hamn eller flygplats. Det gör det omöjligt att ha en ekonomisk utveckling.
Man ska också komma ihåg att Israel länge gynnade Hamas eftersom man ville splittra det palestinska motståndet.
I ett avseende har Gazabornas kamp varit framgångsrik, trots att de mest fäktas i luften och själva dör. Israel drog tillbaka sina bosättningar på Gaza. På västbanken har man valt en fredligare väg. Resultatet har bara varit att Israel bygger fler och fler bosättningar på palestinsk mark.
Israel måste förr eller senare välja mellan att tillåta en rimlig palestinsk stat, eller integrera dem i ett stor Israel. En stat som är till för sina medborgare, och inte en viss etnisk grupp. Men man vägrar att välja. Det är inte Hamas israelerna måste besegra: de måste göra upp med sig själva.