tisdag, april 28, 2015

Corren drar fel slutsatser


Lägre skatter, lägre skatter och lägre skatter. Så brukar det låta på Correns ledarsida.Man har naturligtvis rätt att tycka vad som helst, även om det är konstigt att man samtidigt förespråkat en rad kostnadsökningar, som bland annat höjd a-kassa och mer pengar till försvaret.

Den 24 april skrev Maria Björk Hummelgren en ledare, ”Mindre stat åt folket”, där hon presenterade Robert Putnams forskning om socialt kapital, som stöd för behovet av skattesänkningar och mindre stat. Detta trots att en av huvudpoängerna med hans forskning är att det sociala kapitalet kan vara högst olika inom ett land med samma institutioner och skatter. Detta skrev Putnam om redan i sin första bok, "Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy".

I sin senaste bok rekommenderar Putnam höjda inkomstskatter och höjda bidrag till låginkomsttagare (sista kapitlet i "Our Kids, The American Dream in Crisis").

Hummelgrens ledare drar helt andra slutsatser av Putnams forskning än vad Putnam själv gör. Det värsta är dock att ledaren är skriven på ett sådant sätt att läsare som inte känner till Putnam kan få för sig att det är den amerikanska forskaren, och inte Hummelgren, som förespråkar en bantad stat.

Det finns en svensk forskare, verksamma vid Linköpings universitet, professor Göran Brulin, som inspirerats av Putnam. Brulin menar att skattenivåer och arbetsmarknadslagar inte är särskilt viktiga för ett dynamiskt entreprenörskap. De regionala skillnaderna inom länder ofta är större än mellan länder. Brulin pekar på att nordöstra Italien utvecklats till att bli Europas mest dynamiska småföretagarregion trots statlig byråkrati, brist på inhemska råvaror, höga löner och höga skatter. På samma sätt har inte svenska skatter och arbetslagstiftning hindrat Gnosjöregionen eller Karlskrona från att utvecklas till lokala centrum eller kluster för entreprenörer. Detta är högst relevant i en diskussion om det så kallade sociala kapitalet.

Hummelgrens ledare är, tyvärr, inget olycksfall i arbetet. Uppsala universitet publicerade en stor studie i slutet av nittiotalet som visar att svenska ledarsidor systematiskt ger en helt felaktig bild av forskningsläget inom nationalekonomi (Se Johan Willners studie En kritik av den pseudoekonomiska agendan publicerades i Studies in Ethics and Economics 4Objektivitetsproblemet i ekonomisk vetenskap/redaktörer: Carl-Henrik Grenholm, Gert Helgesson). Och det är inte konstigt att det bli så här när Correns ledarskribenter förklarat att de hämtat sina politiska ideal från Ayn Rands tråkiga science fictionromaner.


BH har en replik under min text i tidningen: Länk

Badland Hyena kommenterar debatten: Ayn Rands eventuella underhållningsvärde

Det falska Eifeltornet på bilden är från Prag och har inget med artikeln att göra

2 kommentarer:

martin sa...

Hahaha! Randianerna är roliga att trolla. Ayn Rand ÄR tråkig, hennes endimensionella karaktärsgalleri är en tråkig samling tråkiga individer och därför blir även de tråkiga individernas livsöden tråkiga. Jag tror att Badlands Hyena är tråkig hen med.

Jan Wiklund sa...

Var inte för säker! Det finns dom som gillar att titta på riktigt dåliga filmer för att få gotta sig i andras misslyckanden. Till exempel. Det kanske även gäller böcker.