tisdag, oktober 23, 2018

Apropå bensågen

Jag kollar upp vad en bensåg kostar på Amazon. En kundrecension förklarar att han inte kan bedöma kvalitén på produkten han köpt eftersom grannen nu plötsligt börjat sköta sig bättre. Det finns liknande recensioner och det är uppenbart att fler än mig plötsligt blivit nyfikna på bensågar. Och av samma anledning.
Om någon undrar så är jag emot att man klipper av fingrarna på journalister, halshugger dem och sedan stycka dem. Med risk för att låta cynisk och okänslig undrar jag om inte implementeringen är mer oroande än att regimen använder ett konsulat till att döda egna medborgare. Att Saudiarabien är en grym diktatur har aldrig varit en hemlighet men mordet på Khashoggi tyder också på att ledningen är fullständig inkompetent. Man får hoppas att de som investerar diktaturens oljepengar är duktigare men förmodligen är det samma personer eller i alla fall av samma skrot och korn.
För övrigt undrar jag varför Erdogan tjatar så mycket om mordet. Vad vill han? Det är ju inte så att turkarnas hövding bryr sig om mänskliga rättigheter. För några år sedan använde Erdogan artilleri och stridsvagnar för att driva iväg en halv miljon kurder i sydöstra Turkiet från sina hem. FN noterade att hundratals människor dödades summariskt. Så frågan är vad han tror sig kunna vinna på att oja sig offentligt. Är det bara för att han nu indirekt kan framstå som mer civilisad? Eller ingår det i påtryckningar mot saudierna? Hoppas han kanske att skandalen ska göra att den där bensågsprinsen ersätts av någon turkvänligare prins? Att skandalen ska få media och beslutsfattare att fokusera lite på Saudiernas massakrer i Jemen kan man alltid drömma om...

måndag, oktober 22, 2018

Till husockupanternas försvar

Daniella är tretton år. Hon har en katt. Jag frågar om hon vill hälla bensin över den och tända på. Hon tycker inte att det är en bra idé. Vi kommer överens om att det finns två skäl till det: det känns inte rätt och så finns det lagar mot djurplågeri. Lagen och samvetet sätter gränser. Det är inte alltid man får eller kan disponera sin egendom hur man vill. Hon har fått i läxa att försvara husockupanter men har svårt att hitta argument vilket är begripligt om man har rika och nyliberala föräldrar. Tänk om er granne öppnade bilskrot. Dina föräldrars fina villa med utsikt över Medelhavet skulle tappa charm och i värde. Lyckligtvis finns det lagar och regler för hur man får använda sin tomt. Husockupanter stjäl inget även om de gör det svårt för dig att använda din egendom. En lag som ger ett visst skydd åt husockupanter är inte konstigare än andra lagar som begränsar hur man får disponera sin egendom. Skatter är ett annat men mer dramatiskt exempel på att äganderätten inte är absolut. Kontexten och konsekvenserna är viktigt. Vem är det som ockuperar en bostad och vem är ägaren? Tänk på Jean Valjean i Victor Hugos roman Les Miserables. Han stjäl lite bröd åt sina svältande syskonbarn och döms till fängelse för det. Är rätten till privategendom viktigare än rätten till livet? Vid ett annat tillfälle stal han ett mynt av en liten pojke trots att han redan har säcken full av kyrksilver. Under andra världskriget flydde miljoner fransmän undan den framryckande tyska armén. En del av dem bröt sig in i övergivna eller tomma hus. Är det egentligen annorlunda när folk som flytt från andra krig och annan nöd gör samma sak?